Cancer du rein : le durvalumab seul ne confirme pas en adjuvant
Selon l’étude RAMPART, par rapport à la surveillance active, le durvalumab seul n’améliore pas significativement la survie sans maladie après résection d’un carcinome rénal à risque de rechute intermédiaire ou élevé. En revanche, la combinaison durvalumab + tremelimumab, oui.
Après la néphrectomie, une proportion non négligeable de personnes atteintes d’un carcinome à cellules rénales (RCC) restent exposées à un risque élevé de récidive, en particulier lorsqu’elles présentent un score de Leibovich intermédiaire ou élevé.
L’étude RAMPART a donc comparé une surveillance active à une année d’immunothérapie adjuvante.
Trois bras, trois stratégies
Cette étude multicentrique de phase 3 a randomisé 790 personnes atteintes d’un carcinome rénal (RCC) et les a réparties en trois groupes correspondant chacune à une stratégie adjuvante :
· Surveillance active (bras A),
· Durvalumab seul pendant 13 cycles (bras B),
· Durvalumab pendant 13 cycles, associé à deux administrations initiales de tremelimumab, puis poursuivi seul (bras C).
Remarque : l’essai a été adapté en cours de route suite à KEYNOTE-564. En effet, le pembrolizumab est devenu une option thérapeutique pour une bonne partie des patients éligibles pour RAMPART. Le recrutement a donc été interrompu plus tôt que prévu et le protocole modifié, sans accès aux données accumulées.
La monothérapie décevante
Pour rappel, les investigateurs avaient présenté à l’ESMO25 la survie sans maladie (DFS) du bras C. Comparée à la surveillance active, la combinaison avait montré un bénéfice significatif avec des HR de 0,65 dans la population globale et de 0,52 chez les patients à plus haut risque.
En revanche, le durvalumab en monothérapie n’atteint pas le seuil de significativité statistique prédéfini sur la DFS. En effet, dans l’ensemble du bras B, il est associé à une réduction relative de 26% du risque de récidive ou de décès (HR de 0,74). Dans le sous-groupe à plus haut risque, incluant les patients M1NED et ceux avec score de Leibovich élevé, le HR est de 0,77 avec le durvalumab seul. Quant à la DFS à trois ans, elle concernait 78% des patients du bras B, contre 72% du bras A – versus 80% dans le bras C de la combinaison. Les données relatives à la survie globale sont encore immatures.
Des toxicités parfois sévères
Le profil de tolérance reste cohérent avec les données antérieures. La combinaison expose davantage aux effets indésirables que la monothérapie :
· Plus d’arrêts de traitement (29 % vs 19 % dans le bras B),
· Plus de recours aux corticostéroïdes (43 % vs 23 %),
· Plus de toxicités importantes (diarrhées, colites, augmentations des amylases et lipases, etc.). Trois décès liés aux traitements (dont deux avec la combinaison) sont à déplorer.
Conclusion
RAMPART apporte un message plutôt net : en situation adjuvante, le durvalumab seul n’améliore pas vraiment la survie sans maladie. En revanche, l’intensification par tremelimumab donne des résultats plus marqués, surtout chez les patients les plus exposés au risque de rechute.
Référence
Larkin JM et al, Durvalumab monotherapy versus active monitoring for resected primary renal cell carcinoma in RAMPART: An international, phase 3, randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2026;44(suppl 17):LBA4511.